TV4 räknar på terroristhot och får 2+2 att bli 5.

Jag ville verkligen inte att vi skulle komma till en punkt (så titt inpå 22/7) då vi måste börja jämföra dåd men i och med att medieklimatet är som det är och nu när TV4 i sitt inslag är så verklighetsfrämmande att jag på fullaste allvar inte kan komma på någon annan förklaring än att de medvetet ljuger måste jag påpeka och döda ett argument som tyvärr kommer upp allt för ofta:
"2010 rapporterades 249 terroristbrott i Europa, av dem var bara 3 st begångna av islamister." Det ter sig alltså som om det islamistiska terrorhotet i Europa är kraftigt överdrivet och att vi mer skall frukta korsikanska separatister och baskiska ETA.
Nja, riktigt så är det faktiskt inte, framför allt om man faktiskt läser rapporten vilket INGEN av de som kommer med argumentet faktiskt kan ha gjort.


En sak bara innan jag börjar plöjja. För mig är det enormt viktigt för vad terrorangreppet förväntas orsaka. Det är en stor skillnad på om ETA spränger en bilbomb men ringer en timme i förväg och varnar för att ingen skall komma till skada och när Taimour "the human timebomb" Abdulwahab råkar fingra lite för mycket på avtryckaren och spränger sig själv när avsikten var att döda så många julhandlare som möjligt. Dock räknas dessa dåd som likvärdiga i statistiken.
Men låt oss ta det från början.
Vad som är relevant och vad TV4 försöker utreda är ju varifrån det största terrorhotet kommer ifrån. I sak rapporterar TV4 siffrorna rätt men om de hade bemödat sig att faktiskt läsa Europols rapport (som du kan ladda ned här) skulle de få en helt annan bild.

Om vi nu passande skall börja med just hot så går följande info att hitta i rapporten; Mellan 2009-10 uttalades 88 hot från organiserade terrorgrupper. Utan att visa detaljerade siffror skriver Europol att; "The vast majority of these threat statements had an Islamist terrorist background. The threat statements focused either on the European Union as a whole, on individual member States, or were directed at European interests abroad."

Uppenbarligen så talar Europols siffror mot att det största hotet terrorhotet kommer från islamistiska organisationer. Så vad kan vi förvänta oss av den attityden? Antagligen kommer Europol lägga ned mycket tid på att bekämpa den typen av brott vilket förhoppningsvis då ger en minimal antalet lyckade brott och en kraftigt ökat antal gripna och dömda med islamistisk anknytning. Så låt oss se hur det ligger till:

År 2010 blev 611 personer gripna för terroristrelaterad brottslighet. Av dess var 47% islamister, 89 st för förberedelse till terrorbrott. Men att bli gripen är inte detsamma som att bli dömd och ju större hotet är och ju mer polisen jobbar ju större är chansen att man griper fler oskyldiga. Siffrorna sjunker vad gäller domar då 21% av domarna blir friande men siffrorna talar ändå sitt tydliga språk.

Gör det ETAs eller korsikanskas terrordåd mindre horribla?
Nej, självklart inte. Våld som politisk metod kan aldrig accepteras och fungerar aldrig då varaktiga politiska förändringar bara kan komma till stånd genom att vinna människors hjärtan.
Att rapportera som TV4 gör ger inte en felaktig bild utan en LÖGNAKTIG bild över hur säkerhetsläget ser ut i Europa. Vad vill man uppnå, finns det inga gränser för hur lågt mediedrevet kan sjunka.

Det är med sakliga argument vi skall vinna kampen mot främlingsfientligheten. Att bete sig som sovjetiska Pravda får motsatt effekt och är moraliskt förkastligt. Sällan har ett mediaklimat liknat Orwells (en man jag snart återkommer till) dystopi mer än nu. Vad gäller statlig media så skriver SVT text om Europols inställning, lite skillnad eller vad säger ni? Någon har fel vinkling.

Dags att rensa luften - Intellektuellt självförsvar del 1.

Efter att med fasa än en gång har sett hur människor i grupp gömmer sig i majoriteten för att slippa tänka själv tänkte jag ge ett (Guillou relaterat) tips.
En grundregel som kan vara värd att nämna är: Min fiendes fiende behöver inte vara min vän och min fiendes vän behöver inte vara min fiende.

Tänk på det nästa gång innan ni tappar fattningen...

Del två kommer imorgon....

En liten påminnelse...

Anders Behring Breiviks vansinnes dåd gör inte kristendomen till en sämre religion, eller Islam till en bättre.
Vill bara ha det sagt i tid då folk som borde ha vett att hålla truten stängd inte gör det. Men kan vi ta den här diskussionen sen?

Angående det här med att slänga sten i glashus.

När jag ändå är inne på kritik kring aftonbladets ledare om hur debattklimatet påverkade Anders Behring Breivik kanske jag kan inte låta bli att komma med ett tips till nästa ledare.
Hur kulturklimatet har påverkat en mytologisering och romantisering av tempelriddarna till den grad att en megalomanisk galning väljer att starta en egen ordern och korståg?
Guillous Arn:

Nedan en bild från Anders Behring Breiviks propaganda film:

Aftonbladet sjunker djupare. När är botten nådd?

Jag tror inte det är sant! På något sätt hade jag hoppats på att tabloid och sensationsjournalisterna hade kunnat hålla sig borta från att göra förhastade och enkla analyser av Anders Behring Breiviks vansinnesdåd.
Jag är fullt införstådd att debattklimatet kommer att polariseras ytterligare och jag tycker att under den närmsta tiden får vi försöka hålla fokus på att beskriva vad som händer, de djupgående analyserna får sparas till senare.
Den här attityden delas dock inte av alla för röken har knappt hunnit lagt sig på Akersgate förrän Guillou som tidigare nämnt laddar katapulten och slungar iväg pajer för att göra lätta politiska poänger mot en motståndare (SD, ett parti jag också avskyr) som inte har någon möjlighet att försvara sig.
I dagens ledare i aftonbladet tar Anders Lindberg nya tag och siktar in sig på att göra nya djupdykningar i skamlös journalistik.

Om man skall göra en kort analys av rapporteringen kring dådet har det lagt mycket fokus på Behring Breviks Islamhat. Efter att kort ha ögnat igenom hans politiska manifest och sett den film han lagt ut så det finns ingen anledning att förneka att han såg islam som ett hot mot sin bild av en vit europeisk kristen monokultur. Anders Linbergs skriver att dådet är en konsekvens av den hatretorik som existerar mot muslimer och fortsätter att ”Den misstänkte mördaren Anders Behring Bredivik är också en produkt av sin tids politiska klimat. Han är på det sättet ingen ensam galning.”
Utan att bli för ingående i vad jag faktiskt tycker så skulle jag vilja påpeka följande faktum, till aftonbladet i synnerhet.

1: Som det ser ut nu har Anders Behring Brediviks planerat dådet närmast i ett decennium. Att skylla på ett rådande debattklimat angående islam idag och t.ex. politisktinkorrekt.info och document.no blir en lösryckt och förenklad förklaring då hans planer inleddes när SD var ett marginellt parti och Framskrittspartiet hade 8,5 procentenheter lägre röster än idag. De alternativa internetmedierna var inte ens i närheten av aktuella i början av 2000-talet.

2: Om hans manifest och film inte var tydlig nog så tycker jag ändå att det faktum att han mördade 85 obeväpnade människor (i skrivande stund) på ett socialdemokratiskt läger och inte 85 muslimer borde visa tydligt på vilka han såg som sina primära motståndare.

3: I sitt manifest punktar han upp de stora förrädarna mot vad han anser den europeiska kulturen. Hans största fiender är kulturmarxister dvs. socialistiska idéer som även tar sig i uttryck som feminism, antifascistisk-aktion och ekologism.

Så jag lämnar frågan öppen; Varför fokuserar aftonbladets krönikörer på att ta enkla politiska poänger kring islam när verkligheten som vanligt är så mycket mer komplicerad än vad några enkla politiska paroller kan beskriva?

Jan Guilliou sätter en ny bottennivå. Hur lågt kan man sjunka utan att drukna?

Idag dagens aftonbladet publicerades krönikan "Om galningen hetat Ali hade politikerna inte varit lika sansade" skriven av Jan Guillou som jag faktiskt brukar gilla till skillnad från många av mina vänner. Men med dagens krönika sätter han en ny standard of low.
Som ni kanske förstår finns det otroligt mycket jag skulle vilja skriva om de senaste dagarna men jag känner en olustighet över att skriva om en situation där fokus nu borde ligga på solidaritet offren, inte pajkastning. Dock kunde jag inte låta bli att svara Jan via ett mail till honom.

Hej Jan.
Det finns så mycket man kan skriva och säga om händelserna den 22:a Juli. Men min högst personliga åsikt är att det gäller att hålla sig lugn och inte vara för självsäker och kategorisk innan alla korten finns på bordet.
Risken finns att man i ett känsligt läge som detta råkar spy ut sig ogenomtänkt dynga som färgar sin person och karaktär för evigt. För det är i extrema situationer människor visar sitt sanna jag.
Själv kategoriserar jag mig som vänster på den politiska kartan och tycker ofta du har sansade och genomtänkta åsikter. Men i din krönika "Om galningen hetat Ali hade våra politiker inte varit sansade" måste det ha blivit total kortslutning.
Vad du menar förstås är inte att personen skulle vara arab utan muslim. Ett kort svar på din fråga är förstås, nej. Och det hade varit en självklarhet då situationen hade varit en helt annan. Hade det varit en muslims extremist hade det funnits en systematik bakom dådet, en organisation, en ideologi som många sympatiserar med. Om attacken hade varit utförd av en annan stat hade det varit samma sak, politikerna hade förstås reagerat annorlunda då också. Nu verkar det vara ett dåd av en ensam galning alternativt ett väldigt begränsat antal individer med megalomaniska drag och tempelriddarfantasier vilket i så fall kommer begränsa den här typen av dåd till ett. Jag tänker inte skriva mer om dådet i sig.
Oslo är staden i mitt hjärta, jag har själv bott där och har många goda vänner och bekanta. Min hemväg jag brukade ta från stan är lagd i ruiner och dådet har chockat mig djupt.
Men få saker har gjort mig så infernaliskt förbannad som att läsa din krönika. Att försöka ta politiska poänger och belägga människor de värsta av åsikter som du gör i krönikan är bortom min förståelse. Hur tänker man när man skriver om attentatet som att det "hade genomfört det som fremskrittspartister och sverigedemokrater önskat mest."?
Jag avskyr SD och Fremskrittspartiet men att tillskriva dem den här typen av åsikt existerar inte i min värld. Dels för att du har fel Jan och dels för att du använder exakt samma typ av retorik som alla extrema organisationer genom årtusenden har gjort, avhumanisering av motståndaren.
Att skriva en krönika med det innehåll du gjort är dessutom höjden av feghet därför att ingen kan gå i svaromål utan att framstå som hjärtlös. Det här var ett konkret exempel men hela din artikel osar illaluktande insinuationer.
Jag skulle skämmas om jag vore du, ha svårt att se mig i spegel. Men så här blir det kanske om man är omgiven av ja-sägare. Du skulle behövt någon som vågade ta den stora elefanten i örat och säga "Sitt ned i båten Guilliou".
Det finns som sagt så mycket att säga om situationen generellt och om din krönika specifikt men jag väljer att sluta här.
Det här är inte rätt tid eller plats för politisk pajkastning. Idag är vi alla norrmän, i alla fall jag.
Hälsningar

Ted Haggard, how to pray the gay away… or maybe not.

Jag vet att det här inte är så fasligt aktuellt men jag missar aldrig chansen att sparka en extra spark i magen på en religiös hycklare som redan ligger.

Möt Ted Haggard, en man som fram till 2006 var pastor vid New life Church i Colorado Springs med. Under sin storhetstid hade telefonkonferens med George W Bush varje vecka, var en stark anhängare av Kreationismen (precis som den uppenbart gravt förvirrade bloggaren Underbara Clara) och tog varje chans han kunde att döma homosexuella. Här ser du honom med Richard Dawkins:


Till min stora glädje åkte lille Ted fast för att ha betalat den manlig eskorten Mike Jones inte bara för sexuella tjänster utan även för… Metanfetamin. Ye old crystal-meth, den billigaste, smutsigaste och farligaste av droger.
Jag har sagt det förut vad gäller hans motsvarighet i Uganda, Martin Semba; Det finns något skumt i varje människa som fördömer andra människors personliga och privata preferenser så starkt. Och på samma sätt som jag är övertygad om att Martin Semba äter lika mycket bajs som kommer ut ur hans mun så var det inte enormt överraskande att Ted Haggard gillade manlig närhet.

Om det är någon som påstår att skadeglädjen INTE är den enda sanna glädjen så utmanar jag er att se följande klipp i följd utan att dra på smilbandet. I know what you did last night… ☺



Men likt faith-healer skojjaren Peter Popoff är han nu tillbaka. Bögeriet har han lämnat bakom sig och han är redo att döma andra människor igen.



Skål och tack!