Ryssland må vara styrt av en megalomansk judomästare som drömmer om svunna tiders storhet till den grad att det svenska försvaret mer och mer börjat snegla mot öster. Men i ett hänseende verkar ändå den ryska björnen vara bättre än den svenska tigern; att ta hand om barn som hamnat i klorna på skogstokiga religiösa hattifnattar.
Till slut fick alltså myndigheterna nog och sprängde den muslimska sekten Faizarakhmanister och räddade därmed 27 barn från en tyrannisk ledare som tvingat dem leva under jord i 10 år, varav vissa aldrig hade sett sol-ljus.
Annat ljud i skällan är det i Sverige. Efter flera anmälningar om vanvård åtalades två präster och föräldrarna till en 14-årig flicka i Borås. Föräldrarna var medlemmar i den kristen sekten "The river" med rötter i Kongo som flera gånger tidigare varit föremål för utredning kring påstådda övergrepp mot barn genom olika former av djävulsutdrivning. Föräldrarna ansåg att flickan var besatt av demoner och tog henne därför till Malmö där prästen Rita Richmore och Abiodun-Ola Oluayo enligt åklagare Daniel Larsson utsatte de henne för;
"Man brände henne med en glödgad kniv. hon skulle fasta och fick inte tillräckligt med mat och vatten. Hon hade ingen frihet utan levde som i fångenskap med uppställda regler om att inte röra syskon för att smitta dem. Dessutom rakades håret av, i tron att onda krafter då skulle försvinna."
Inte mycket att snacka om kan man tänka. Pang bom! In med föräldrarna på kåken och sätt dem på första planet tillbaka till Kongo när de kommer ut. Men tingsrätten friar: - Mukgigi Byankuba, född 1974, styvmamma - Etumba Kassi, född 1978, pappa - Pastor Abiodun-ola Oluaya, född 1972 - Pastor Rita Richmore åtalades också men ska ha lämnat Sverige och inte kunnat delges utredningen.
Tingsrätten resonerar som följer: “Det kan också erinras om att utövandet av olika former av andeutdrivning eller exorcism inte torde vara sällsynt varken inom frikyrkorörelsen i Sverige eller inom den katolska kyrkan internationellt.”
Föräldrarna äger sina barn och i skydd av religionsfriheten går det i princip att tortera och lura i dem vad som helst.
Ja, i klippet nedan ser ni hur de muslimska företrädarna fortsätter att bete sig som 5-åringar.
Med högljutt nedlåtande babblande försöker de överösta och göra allt för att slippa svara på kvinnornas frågor och argument.
Kokar man ned virrvarret av försök att blanda bort korten så är kontentan av vad de säger väldigt enkel.
* Sharia tillåter att en man har fyra fruar. Men så länge de är i minoritet tycker de att man skall följa de svenska lagen.
* Att säga att män och kvinnor är lika viktiga men har olika roller är att säga att män och kvinnor INTE är jämlika. Det är essensen av ojämlikhet.
* Dessa vuxna mäns barnsliga beteende tyder på hur de har blivit fostrade in i en kultur där män pratar och kvinnor håller tyst.
Mycket enkelt, det finns en tydligt konflikt mellan det svenska samhällets och den moderata Islams syn på människans fri- och rättigheter. Den här konflikten bör vi ta nu innan den tas över av extremister på båda håll. Det är en idékonflikt som måste tas och den bör börjas med att den svenska staten stryper alla utbetalningar till muslimska organisationer som inte aktivt och öppet frånsäger sig allt i Koranen som inte överensstämmer med samhällets syn på jämlikhet mellan olika folk, man/kvinnor och homosexuella.
Det skulle t.ex. innebära att allt stöd till den muslimska friskolan Römosseskolan dras in med omedelbar verkan.
Skolans (som bland annat separerade tjejer som hade mens från resten av eleverna) före detta rektor Abdirizak Waberi är moderat riksdagsman. Han sitter alltså i landets högsta politiska organ.
Det här mina vänner är Sverige 2012.
Först, se hela uppdrag granskning. Här kan ni se debatt.
Jag ett flertal gånger skrivit om kvinnohatet som finns i islams sunnah och koranen så tänker inte skriva för mycket, men jag tänker säga "vad va det jag sa?".
Det är pinsamt för de muslimska församlingarna att de inte bara har visat sitt rätta ansikte framför Uppdrag gransknings dolda kamera men även öppet i debatt.
I Debatt gick de muslimska företrädarna med den högljudda gaphalsen och ordföranden för Islamic center i Malmö Bejzat Becirov i spetsen på med följande;
* Döda budbäraren - Uppdrag granskning har med en politisk agenda klippt ihop ett reportage för att svartmåla muslimer. Jag blev lite förvånad att islamofobkortet inte drogs upp, men det kommer nog.
* Erkänner anpassning - Förutom att programledaren Berlinda Olsson i vanlig könsmaktsordning gav de högljudda männen betydligt mer TV-tid så begick hon tjänstefel när hon inte direkt högg på svaret; "Vi befinner oss i Sverige och då får vi anpassa oss till svensk lagstiftning" på en direkt fråga om det är tillåtet med fyra fruar inom islam.
Vad personen egenligen sa var att "Nu när vi är i minoritet anpassar vi oss men på de ställen vi är i majoritet råder sharia.". En oärlig, lömsk och moraliskt förkastlig attityd
* Genom sitt gormande och sin nedlåtande ton till de kvinnorna som kom med välgrundad kritik och, till skillnad från Becirov, välartikulerade argument visade de muslimska företrädarna att Islam inte accepterar kritik och fram för allt inte från kvinnor.
* En annan fråga man kan ställa sig. Vart är de kvinnliga företrädarna för moskéerna?
Men de var INTE:
* Självkritiska.
Nästan vid varje tillfälle när det kommer kritik mot islam skylls det på externa faktorer vilket blev smärtsamt tydligt under debatt.
Jag tycker mig märka att samhällsdebatten kring islam har börjat tina något. Det var länge sedan någon drog rasist/islamofob-kortet och i min närhet upplever jag att människor som tidigare var överseende mot islams påverkan på sina troende och samhället i övrigt numera är öppnare för kritik mot islam.
Jag måste dock påpeka ett stort missförstånd som tycks råda inom sekulära kretsar. Många har uppfattningen att alla religioner i grunden är densamma men att de tar sig olika uttryck.
Det är helt enkelt inte sant. Olika religioner har dels olika religiösa regler som dessutom kommer från religiösa skrifter med helt olika auktoritet vilket gör de blir mer eller mindre öppna för tolkning.
I jämförelse med den judeokristna-traditionen så existerar det inget förbud inom islam mot att ljuga, snarare tvärt om.
Begreppet Taqqiya innebär att en muslim som riskerar att hamna i problem på grund av sin tro har rätt att dölja den. Begreppets innebörd har dock vidgats till att innebära rätten att genom lögn skydda sin tro.
Ha det i åtanke när ni ser de muslimska företrädarna framför öppen kamera ljuga sig blåa. Glöm inte heller det begreppet i framtiden för tro mig, det här är inte sista gången som inhumana åsikter kommer att behöva bortförklaras av muslimska företrädare i Sverige.
För övrigt, all heder åt Kvinnors nätverk som kämpar mot den här formen av religiöst motiverat kvinnoförtryck.
Är det inte märkligt att det svenska mediedrevet slår fullt larm när Sverige gör vapenaffärer med "en av världens värsta diktaturer" när det i princip var helt tyst när samma diktatur exporterar sina värderingar till Sverige i form av finansiering av Rambergsmoskén.
Vinkeln då var att de som motsatte sig moskén var en mobb av rasister och människor som är rädda för "det okända".
Nej, jag är emot totalitarism i alla dess former och tycker inte att Sverige skall göra vapen affärer med Saudiarabien eller att Saudiarabien skall tillåtas finansiera lokaler för religiös indoktrinering.
Jag är och andra sidan konsekvent vilket man knappast kan påstås om det så kallade "drevet".
Mer om Islams frikort lite senare då jag skall ta upp det uppenbart omöjliga uppdraget att boka en muslimsk konferens utan att boka talare som hetsar mot judar och homosexuella.
Det råder en schizofren stämning i landet.
Samtidigt som debatten rasar om huruvida pronomen "hen" kommer bidra till att Sverige skall bli ett mer könsneutralt och därmed jämlikt land så ses normaliserandet av den muslimska slöjan som ett tecken på positiv tolerans mellan kulturer. I alla fall ger media den bilden.
Nu är det så att jag är och kommer alltid att vara intolerant mot kvinnohatande kulturer, vare sig de kommer från toppen i bolagstyrelserna eller från ökenmyter från mellanöstern.
Så håll i er för nu kommer en sågning av rang:
I TV4:as och SVT:s Godkvälls reportage om Iman Albedes slöjdesign konstateras helt värdeneutralt att "Iman har haft slöja sen 6 års ålder" utan att på något sätt ifrågasätta varför ett 6-årigt barn sexualiseras av sin religion.
Mahmoud Aldebe mfl.
Till saken hör även att Iman är dotter till den kände Islamisten Mahmoud Aldebe som inte bara krävt sharialagar i Sverige och på så sätt gjort sig omöjlig i Centerpartiet men också hotat med att starta ett Islamistiskt parti för att kunna känna sig "oberoende när det kommer till vår bekännelse, vår tro och teologi".
2003 stod han bakom en vädjan att ge den heders(skam)mördade Pela Atroshis farbröder resning.
I brevet till justitieministern hävdade han att domen var resultatet av politiska, polisiära och massmediala konspirationer.
Iman Aldebe
Iman skall förstås inte behöva stå till svars för hennes galna fars värderingar men det är viktigt att förstå från vilken bakgrund hon kommer ifrån och det är dags att företrädarna för den tredje stadsmakten lär sig om slöjans funktion och kulturella bakgrund.
I korta drag, I Koranen som av muslimer ses som Guds bokstavliga och oförbätterliga ord till människan, ord för ord, bokstav för bokstav, är det tydligt att den är skriven till män och av män.
Kvinnan ses som inget annat än en ägodel som nedanstående citat tydligt visar:
Edra hustrur äro en åker för eder; besöken alltså eder åker efter behag... (2:223)
...äkten då så många kvinnor det synes eder lämpligt, två eller tre eller fyra... (4:3)
Männen vare kvinnors föreståndare på grund av det företräde, Gud givit somliga framför andra...därför skola ock de rättskaffens kvinnor vara undergivna och aktsamma om vad som är fördolt... I frukten uppstudsighet, så varnen dem, skiljen dem från bädden och agen dem... (4:38)
Och om dessa citat inte var nog och till dem som påstår att slöjan inte har belägg i Islam säger jag "schack matt"!!!; Ock de må kasta sin slöja över sin barm och ej visa sina behag annat än för sina män eller sina fäder eller sina mäns fäder eller sina söner eller sina mäns söner eller sina bröder eller sina bröders söner eller sina systrars söner eller sina kvinnor eller de slavar, över vilka de råda, eller sådana stackare till män, som hava något sinne därför, eller barn, som ej förstå sig på kvinnors nakenhet. (24:31)
Och varför var Iman tvungen att dölja sig redan från 6 års ålder? Därför att profeten Muhammed som enligt Islam är den felfria människan tog sin favoritfru Aisha när hon var 6 år gammal men väntade tills hon var 9 år innan han "fullbordade" äktenskapet.
Det är därför flickor redan vid 6 års ålder tvingas in i en värderingskultur där de är sexualobjekt för män. De fostras in i en kultur som TV4 och SVTs godkväll okritiskt sprider som förklädd i den trojanska hästen "tolerans".
Det är en kultur av män för män.
Det är en kultur där sexualitet definieras av heterosexella kvinnohatande män.
Det är en kultur där kvinnor är mäns ägodelar.
Kom inte och säg att det inte pågår en islamisering i Sverige. Det vill säga; ett normaliserande av värderingar som om de hade kommit från vilken annan sida som helst hade hackats sönder som de bronsåldersvärderingarna de i är. Att Aldebe håller på att designa en officiell polisslöja är första spiken i kistan på den sekulära stat som jag trodde vi hade efter att kyrkan och staten skildes åt år 2000.
Jag har döpt min blogg efter det Orwellska nyspråket i den dystopiska romanen "1984" där värdebegrepps betydelse blir negerade och förlorar sin betydelse, aldrig har det varit tydligare varför. Det är en bok som TV4 och Godkvälls medarbetare borde läsa.
För fortsätter det så här så är vi snart där då: ”Krig är fred. Frihet är slaveri. Okunnighet är styrka.”
Gärna ett reportage om slöjor, men då gärna med den kritiska vinkeln som är grunden i all annan journalistisk verksamhet. Ni som står bakom nedanstående reportage borde skämmas, varenda en av er...
Och visst har vi kommit tillräckligt långt i debatten om islam att jag inte måste påpeka att jag inte har något emot individuella muslimer eller invandring i allmänhet, eller har vi det?
Reportaget börjar vid 14.00, ironiskt nog efter ett reportage om kampen för jämlikhet i Vänsterpartiet.
Här om dagen postade en brittisk kompis en länk på facebook som jag först trodde var ett skämt men efter att jag nu sett DN och flera andra medier rapportera om det måste jag tyvärr tugga i mig det galna faktumet att det är sant.
Minst 90 unga män har mördats för att de klätt sig för "emo" dvs. för likt västligt. Läs det igen; NITTIO män har mördats för att de klär sig på ett sätt som andra tycker är fel. Och vad har inspirerat dessa bindgalna gäng att bete sig likt den psykiskt sjuke Ander Behring Brevik? Jo, som vanligt visar religionen sin fula nuna och shia-Islam bygger på sitt jävligt dåliga track record med ännu mer blodutgjutelse. Massakern började med att Iraks inrikesministerium kallade den nya klädtrenden för "Satanistisk" och i och med att Koranen uttryckligen beskriver djävulen som en fiende till gud blir den ofrånkomliga summan att djävulen skall bekämpas med alla stående medel och resultatet ser vi nu.
(Djävulen
är sannerligen människans svurne fiende! (Josef 12:5) )
En av de 90 mördade pga. sin frisyr/klädstil.
Som musiker får jag lite då och då svara på intervjuer och här om dagen damp det ned en intervju från Iran av alla ställen. Det var som vilken intervju som helst men han passade på att fråga mig vad jag visst om Iran som land och vilken situation ungdomar som gillar hård musik har.
Jag passade på att fråga honom om vad som skulle hända om han skulle åka fast för att lyssna på vår musik och det här var hans svar:
Usually people who listen to Metal and Rock music in Iran tend to go after showing off and putting emphasize on fashion. If someone's caught listening to hardcore bands they would get punished and would have to pay a fine, usually 20-30 dollars, I think. As for more obvious fans who wear tshirts or have strange haircuts, if they're arrested they would spend a night in prison or get 10 lashes for their punishment. Of course, with "Baseej" paramilitary forces at large, it seems they rely on more brutal and terrorizing methods. I used to have a friend who got beaten by "Baseej" forces and had to write down that he will never wear a Slayer t-shirt. He was too scared to even go out. Of course, you may even know Iranians better than I do: They always find a way to circumvent obstacles.
Som en liten passus kan jag påpeka att straffet 10 piskrapp även är straffet för om en kvinna kör bil i Saudiarabien så de wahabistiska Sunnimuslimerna kan de också.
Så här ser en rygg ut som blivit piskad med 74 rapp för brottet att klätt sig oislamsiskt i Iran.
FN:s råd för mänskliga rättigheter hade möte förra onsdagen med ämnet diskriminering pga. sexuell läggning på agendan. När generalsekreterare Ban Ki-Moon gick upp i talarstolen och krävde att medlemsstaterna har ett ansvar att skydda HBT-personer reste sig representanterna knutna till organisationen OIC (Organization of Islamic Cooperation) sig och gick i protest.
Kort sagt ALLA muslimska länder ställde sig upp och gick ut i protest mot kravet att ländernas regeringar skall skydda utsatta minoriteter.
"Licentious behavior promoted under the concept of ‘sexual orientation’
is against the fundamental teachings of various religions including
Islam. From this perspective, legitimizing homosexuality and other personal
sexual behaviors in the name of sexual orientation is unacceptable to
the OIC,"
...över en individ är ett faktum när den förtryckta försvarar förtrycket.
Fick en debattartikel skickad till mig. Under tiden jag läste den kom jag att tänka på ett citat från romanen "Nittonhundraåttiofyra".
Safiyah Noormohamed
Artikeln är skriven av Safiyah Noormohamed. Hon menar att de sociala regler som formellt och informellt gäller i Sverige om att bemöta människor lika oavsett vilket kön de har "förtrycker" henne. Hennes könsdiskriminerande sätt att hälsa gör att hon känner sig som en paria i Sverige. Flera gånger återkommer hon till att inte "glömma bort sin identitet i jakt på integration". Vem har sagt att man behöver glömma sin identitet för att man lämnar en massa dåliga idéer och traditioner? Snarare har du möjlighet att stärka din identitet genom att göra egna, mer genomtänkta och bättre väl än tidigare generationer som kört fast i ett träsk av uråldriga traditioner. Vidare så hänvisar hon till religionsfriheten som om den skulle få vara en garant för att bete sig dåligt. Nej, Safiya... religionsfriheten ger dig inte rätt till vad som helst. Den säger att du har rätt att vara en idiot. Den ger dig rätt att tro på tomtar och troll, heliga sjöodjur eller småbarnsälskande bronsåldershandelsmän med en direktlinje till en våldsam gubbe i molnen utan att staten förföljer dig. Men religionsfriheten ger dig inte rätt att bete dig hur som helst.
Personligen hoppas jag vi får 18-årsgräns för ALLA religiösa uttryck som inskränker och/eller hämmar en människas fysiska eller mentala utveckling, det innefattar slöjan. Jag hoppas att vi så snart som möjligt förbjuder ALL saluförig av både halal och kosher-slaktat kött. Dessa barbariska metoder hör till en tid då människan inte visste något om någonting eller nej... inte ens då var de acceptabla.
Ni kanske undrade vilket "Nittonhundraåttiofyra"-citat jag tänkte på när jag läste denna urbota dumma artikel. För tillfället befinner jag mig i USA och kan inte plocka ut det svenska
citatet men efter lite googlande hittade jag det på engelska. Det handlar om totalitarismens totala vinst över individens sinnesliv, som Safiyahs.
"When finally you surrender to us, it must be of your
own free will. We do not destroy the heretic because he resists us; so
long as he resists us we never destroy him. We convert him, we capture
his inner mind, we reshape him. We burn all evil and all illusion out of
him; we bring him over to our side, not in appearance, but genuinely,
heart and soul."
Som den uppmärksamhetssökande predikande besserwissern jag är brukar jag posta det ena och det andra på facebook som jag tycker mina vänner bör spendera sin tid med att läsa/se/lyssna på.
Efter att jag tyckt mig se ett mönster hos mina vänner att kommentera/"likea" (som det nu heter) länkar i betydligt högre grad länkar som handlar alla andra religioner/livsåskådningar än Islam så bestämde jag mig för att göra ett väldigt ovetenskapligt experiment.
And the results are in:
Ja, alltså 8 tummar upp mot 4 kanske inte är tillräckligt med underlag för att påvisa någonting men det intressanta var att av de fyra som gav Muhammed-bilden tummar upp så har tre st sitt ursprung i mellanöstern och av de tre var bara en svensk. Likt Larry David slipper kallas för antisemit när han gör narr av judar slipper de riskera kallas för rasist.
Säga vad man vill men jag får ständigt höra att muslimer är diskriminerade och att Islam särbehandlas som religion. Ja, jag håller med om att Islam särbehandlas. Vi i sverige behandlar Muhammeds religion med silkeshandskar, livrädda för att någon skall känna sig kränkt. De som behandlar Islam som vilken annan religion som helst, öppen för kritik, hån och ironi riskerar att bli uthängd som rasister och hittepå-ordet "Islamofob".
Så det var med oerhörd lättnad jag såg Irshad Manjis intervju på Skavlan. En muslimsk feminism som KAN säga det jag säger utan att riskera att bli kallad som fascist, nazist, islamofob eller SD:are.
Angående SD så säger hon precis det jag har sagt flera gånger i debatter här på bloggen; på grund av den berörelseskräck vi har i Sverige vad gäller Islam gör att de som faktiskt vågar ta upp frågan ses som modiga sanningsägare, oavsett utifrån vilket perspektiv de utgår ifrån.
Tyvärr kan man inte bädda in klipp från SVT men klicka på den här länken för att se intervjun med henne. Den börjar vid 31:20.
Skrev det här inlägget i fredags men av någon anledning gick det inte att publicera:
Mitt försök att vända på dygnet förstördes av en slagborrmaskin som sakta hackade sig in genom grannens vägg och in i mitt huvud.
Att jag sen slår på datorn och möts av nyheten att två självmordsbombare har tagit minst 80 människor med sig in i döden som hämnd för att Usama bin Ladens bitit i gräset gjorde knappast morgonen bättre.
Tre saker slog mig direkt:
1: Har ingen berättat för talibanernas pakistanska gren att det var USA som fick Pakistan armé framstå som inkompetenta clowner genom att ta sig in i landet bakom ryggen på dem, döda bin Laden och ta sig ut innan det pakistanska flygvapnet hade fått upp ett enda plan i luften?
Att ge sig på Pakistans armé är som att sparka på ett redan liggande mobbingoffer.
2: Pakistans talibaner stalesman Ehsanullah Ehsan säger: ”Det här var den första hämnden för Usamas martyrskap. Fler och större attacker är att vänta i Pakistan och Afghanistan”.
Om Usama har blivit martyr genom att dödas av den stora satan, borde det inte firas i stället? I deras ögon befinner han sig i paradiset som närmast kan liknas vid en orientalisk bordell.
3: Även om muslimsk terrorism är ett stort problem för väst så bleknar det i jämförelse med riskerna vanliga fredliga muslimer i muslimska länder lever under att dödas av andra muslimer. Bara de senaste fyra åren har 4300 personer dödats i Pakistan i självmordsbombningar. Självklart går det att se kopplingar till detta och de 20.000 koranskolor som präglar barn till religiös underkastelse från tidig ålder.
Hur dessa problem skall mötas i religiöst extremistiska helveten på jorden som t.ex. i Iran, Afghanistan, Pakistan och Saudiaraben är en svår nöt att knäcka men det är viktigt att vi som står utanför och ser in erkänner problemet och kopplingen mellan det som står i Koranen och de handlingar de inspirerar.
Nedan följer ett meningsutbyte jag hade med en göteborgsk muslim.
Han har blivit uthängd på nätet som Salafist. Vare sig han är det eller ej så tycker jag att vårt meningsutbyte är talande för hur aktsamma vi skall vara för vad islams företrädare säger offentligt och vad deras mål är.
Värt att veta är att det muslimska begreppet "Takia" är den gudomliga rätten att ljuga och föra otroende bakom ljuset för att sprida Islam.
För övrigt blir jag lite skrämd över hur säker man kan vara på sin sak utan att ha mer kunskap över vad man tror.
Så här har vårt meningsutbyte gått hitintills.
Winston and Smith
Söndag 24 april 22:33
Om du fritt skulle få bestämma över lagstiftningen i Sverige, skulle jag få rita teckningar av profeten Muhammed och prata nedsättande om honom?
Abdal Malik
Måndag 25 april 02:12
Du får du ju redan ljushuvud! Inte märkt det än eller...
Winston and Smith
Måndag 25 april 07:02
Nu var inte det svar på min fråga. Jag vet att jag FÅR avbilda profeten Muhammed enligt Sveriges lagstiftning. Men fråga var om jag fortfarande skulle få det om DU fritt skulle få bestämma vilka lagar vi har i Sverige?
Abdal Malik
Måndag 25 april 11:45
Nej då skulle det inte det men jag sitter inte med i något utskott där man stadgar lagar så lugna ner dig. Hets mot folkgrupp ingår inte i yttrandefriheten heller. Sen får man väl definiera vad som är det och inte. Jag tycker att medvetet provocera en miljard människor med något som är förbjudet i religionen är hets mot folkgrupp. Om homosexuella ska ingå i det varför inte då de som tror på ett visst sätt?
Smith and Winston
Söndag 24 april 22:45
Jag har en fråga till. Finns det något exempel på muslimskt land idag som du ser som idealt alternativt som ett föredöme för Sverige?
Jag kan acceptera att människor har olika åsikter men jag accepterar inte argument utan underlag; Kan du ge ett underlag till det här påståendet: "Om islam var så förtryckande för kvinnan, varför är då majoriteten av de tusentals personer som dagligen accepterar islam i väst kvinnor?"
Även OM det skulle stämma, på vilket sätt är det argumentet relevant för frågan du fick? Att man själv godtar en underordning för att man tror att man blir evigt straffad i helvetet om man inte gör det kallar jag knappast för fritt val, lika lite som det är ett fritt val när jag ger en rånare pengar för att han håller en pistol mot mitt huvud. Förstår du analogin?
Abdal Malik
Måndag 25 april 11:48
Nej jag anser inte att det finns ett enda land i världen, längre, med en korrekt fungerande muslimsk stat. De flesta länder är tyvärr förtryckande. Makt korrumperar som man har hört sägas.
Smith and Winston
Måndag 25 april 18:35
Ok, så du skulle förbjuda friheten att yttra sig. Vad mer skulle du förbjuda? Eller snarare, vilka fler av guds lagar skulle du implementera? Vad skulle straffet för att lämna islam vara?
Sen kan man tycka vad man vill om lagen "hets mot folkgrupp" men vad du glömmer är att du VÄLJER att bli kränkt utefter vilken åsikt du har. En homosexuell person är ingen åsikt, ingen väljer sin egen läggning därför blir din liknelse helt meningslös. Sen undrar jag igen. Hur vet du att jag kränker en miljard muslimer? Sen när blev du talesman för alla muslimer i världen? Jag ställde en fråga om vilka källor du hade när du sa att majoriteten av den nya muslimerna var kvinnor, vad var källa?
Du skriver även nedan att ge falsk vittnesbörd är brottsligt, förklara vad det muslimska begreppet "Takia" innebär? Det är allt... för nu.
Abdal Malik
Måndag 25 april 23:20
Inom shariah så ingår rätt att uttrycka sig, kritisera ledarskapet och påbjuda det goda samt förbjuda det onda. Att denna rätt ska vara helt begränsad och man får förtala och förolämpa hur man vill, är inte fallet. Men stanna här, åk inte till ett land som säger sig implementera shariah och var säker i din lilla tv-bubbla. Detta är ingen debattblogg och jag talar inte för alla muslimer heller inte för islam. Anser mig inte ha den rätten, eftersom jag har bristande kunskap om islam och därmed inte kvalifikation. Om du vill fråga kan jag fråga någon med mer kunskap än mig. Om du verkligen är seriös vill säga. Åter igen, ingen debattblogg! Ha det bra
Smith and winston:
"Ingen debattblogg", men du ber ju mig och andra att ställa frågor som du sen inte vill besvara? Det låter väldigt konstigt och suspekt i mina öron. Något som skrämmer mig är att jag i några avseende som anti-teist vet mer om din religion än vad du själv gör. Men med det sagt så tycker jag att du skall ha all heder i att du erkänner att du inte vet allt. Men var då ärlig och fråga dig själv; Hur vet jag det jag tror mig veta? Vad har jag för anledning att tro att Allah ens existerar? Finner du inte tillräckliga bevis för det eller att du hamnar i ett cirkelresonemang (koranen är sann för att koranen säger att den är sann) så tycker jag du borde fundera på vilket sammanhang du har hamnat i. Du har så mycket mer potential än det här...
