Sara Duppils - the new "Biggest douche in the universe"!!! (UPPDATERAD!!!)

(Blev informerad att Douche stavas med ett "e" på slutet och har därför uppdaterat och korrigerat det fatala misstag, en vaginal dusch skall stavas som den stavas.)

I mitt förra inlägg påpekade jag att Sara Duppils med största sannolikhet hade fått brinna på bål till knaperstekt bacon om hon föds i fel århundrade. Nu tänker jag visa på hur hennes svar i dagens Aftonbladets söndagsbilaga skulle i fel århundrade tvinga henne begå någon form bisarrt intellektuellt självmord.

Signaturen ”Titti” ställer den något skumma frågan:
”Jag har en fråga som gäller barn och andar. Stämmer det att barn ”lättare” ser och känner andar? Kan det vara så att en låtsaskompis är en ande? Min son hade en låtsaskompis som han lekte mycket med en period och vi fick sedan reda på att pojke med samma namn som låtsaskompisen bott granne med vårt hus och dött när han var 7-8 år. Vi vet att vi har besök i vårt hus, både jag och min man har sett, hört och känt deras närvaro. Min bror dog när han var 4 år (för 11 år sen) och även honom har min son ”lekt med”, min son är 6 år. Min dotter har också visat tecken på att ha sett andarna. Har barn ett öppnare sinne än många vuxna?”

Sara ”Pagganisten” Duppils (som uppenbarligen har skickat hjärnan på semester, långt, långt bort) svarar på detta slemmigt slingrande intelligensbefriade sätt:

”Många tror att barn har lättare att se andar, låtsaskompisar kan vara just avlidnas andar eller väsen. Barn är oförstörda och har inte det rationella tankesättet som vuxna har. Eftersom de ofta har stor fantasi och är öppna för olika intryck, kan de ha lättare att uppleva saker som inte vuxna kan – däribland andar och väsen.”

Mitt alternativa svar i korthet:
Barn har svårt att skilja mellan fantasi och verklighet. Du Titti är en idiot som präglar in dina barn i en låtsasvärld som kommer försvårar för dem att fungera som vuxna människor. Någon borde sätta stopp för dina galenskaper så snart som möjligt och ta dina barn ifrån en situation som kan liknas vid intellektuell depravation.

Mitt lite mer sansade svar låter:
För det första; Som en tumregel vad gäller alla förklaringar på alla fenomen skall principen Ockhams Rakkniv användas. Saxat från wikipedia är Ockahms rakkniv ”en princip inom vetenskapliga metoden som innebär att man inte ska anta fler företeelser eller ting än som behövs för att förklara de observationer man gör.” Alltså; förutsätt inget du inte har täckning för.
Titti förutsätter att det existerar en andevärld som det inte har funnits eller finns några som helst bevis för. Trots att shamaner och charlataner haft tusentals år på sig.
För det andra; Barn är inte ”oförstörda”. Snarare saknar de redskapen att på sakliga grunder göra så korrekta antaganden om verkligheten som möjligt. Det är bland annat därför vi har en myndighetsålder, det är därför barn går i skolan och det är därför yngre människor behandlas mildare av rättsväsendet än vuxna.
Vuxna människor förväntas rationalisera sitt handlande och kunna skilja på verklighet och fantasi. Om en individ inte kan det ses personen ofta som psykiskt sjuk, t.ex. om någon tror att han är Napoleon. Men om en grupp lider av en illusion om en osynlig diktator som bestämmer över skeenden i universum så är det ofta en religion alternativt någon form av andlig rörelse.
Vi vuxna har ett ansvar att lära barn hur de på bästa sätt skall kunna skilja mellan det som är på låtsas och det som är en del av verkligheten. På den punkten faller Titti hela vägen ned från vuxenträdet och slår sig på varenda gren i fallet ned till mänsklighetens lägsta punkt; den blinda tron på det som inte finns.

Men Sara har rätt i en sak. Under den tid i mänsklighetens mörkaste århundraden när vi stod under det kristna oket som förhindrade mänsklighetens utveckling ansågs barn stå närmare andar och väsen. Det var därför den kristna inkvisitionen använde sig av barnvittnen för att anklaga, döma och bränna hundratusentals kvinnor. Barn som ansågs precis som Sara ”oförstörda” och därför inkapabla att ljuga. Hela den svenska häxprocessen på 14-1600-talet är en enda myriad av barnavittnen som blandar fantasi och verklighet som resulterade i att ett par hundra kvinnor mördades, anklagade av ”oförstörda barn” för häxeri.
Mellan 1668-76 drabbades Sverige av en häxhysteri påbörjat av 12-åriga Gertrud Swensdotter som fick kvinnan Stor Märit halshuggen och slängd på bål.
Det lämnar oss med denna ekvation:

(Saras andelek = magi) + (Saras tro på barns ”oförstördhet” och starka band med ”andevärlden”) – (att vi inte lever på 1500-talet) = En jävla tur för Sara att hon lever i en ”förstörd” vuxenvärld där rationalitet och logik oftast vinner över blind tro.
Ta bort den tredje variabeln och Sara hade med sin egen logik fått avsluta sitt liv kanske lite mindre andlig men väl genomstekt.

Ordet idiot är ett starkt ord men jag skall använda mig av ett ännu starkare. Att vara ointelligent och inte förstå skillnaden mellan sant och falskt är inget man kan hålla någon ansvarig för.
Sara är en tjej som uppenbarligen har lyckats nå en viss akademisk nivå och kan på så sätt krävas förstå lite av både det ena och det andra. Hon har självmant valt att ställa sig på psudovetnskapens sida, hon har självmant valt att kapitalisera på att ge människor med sorg (Tittis brors död) falsk trygghet och han har på så sätt förtjänat att ställa sig bredvid bedragaren och tillika idioten John Edwards på tronen som universums största douch bag-queen. Klicka här för mer info angående "Biggest douche in the universe award".

För er som inte vet vad en Douche bag är så är det ett engelskt ord för ett vaginalt tvättmunstycke.
Ja Sara, det är precis vad du är, drottningen av vaginala tvättmunstycken.